一、美國財務會計準則委員會對執行國際會計準則的有關建議
美國財務會計準則委員會(FASB)在2000年6月5日給美國證監會(SEC)提供的關于執行國際會計準則的報告中指出，美國支持國際會計準則委員會在會計標準的國際間協調方面所做的努力，但認為美國國內企業應用國際會計準則為時尚早，因此到美國上市的外國公司按國際會計準則編制的財務報表有必要按美國公認會計原則進行調整和披露。FASB在該報告中對其所持的這種立場的解釋是：
(一)目前不具備推行全球性財務會計報告的基礎。FASB認為，要保證高質量的國際會計準則在全球范圍內成功運用，需要一些必備的財務會計基礎設施支持，而會計準則只是其中的一個環節。其他有關因素包括：企業內部會計資料的可靠性，審計準則的質量，企業內部控制的有效性，會計從業人員對國際會計準則的了解程度，會計信息提供者應承擔的責任及政府管理部門的監管程度等。國際會計準則用于提高跨國財務報告水平所能起到的作用必須綜合有關因素進行考慮。基于目前情況，國際范圍內構成有關財務會計報告基礎設施的條件并不具備。
(二)國際會計準則的質量有待于進一步驗證。FASB認為，按照國際會計準則編制的財務報告，能否為美國境內的投資者提供較現行按美國公認會計原則更可比、更高質量的會計信息，還有待于進一步驗證。原因是：
1.國際會計準則還未被廣泛采用。據國際會計準則委員會統計，世界范圍內以國際會計準則作為財務報告編制基礎的上市公司尚不到1000家。同時，有些國際會計準則實施時間較短，無法確定是否存在實際實施中的問題，也就不可能對其質量做出客觀的判斷。另外，有些國際會計準則備選處理方法較多，即使同樣執行國際會計準則，也可能由于不同處理方法的選用而導致財務信息的不可比。
2.國際會計準則是按照國際證券業聯合會確定的議題制定的，對某些領域如某些特定的行業或交易，并沒有涉及或僅提供較少的實施指南，無法解決實施中可能出現的各種問題。
3.國際會計準則的規定之間相互沖突。這種沖突是由于準則間規定的內在不一致性或者不夠明確而產生的，例如，類似的術語在不同的準則中有不同的定義，或者用不同的術語描述類似的情況等。
(三)接受外國公司按國際會計準則編制的財務報表會增加投資者成本。由于美國公認會計原則與國際會計準則存在很多差異，如果允許外國公司到美國上市使用國際會計準則，需要附加按美國公認會計原則的調整和披露。在這種情況下，投資者就要付出額外的成本來理解不同企業的財務信息。FASB認為，是否采用國際會計準則，關鍵在于能否幫助美國境內投資者更好地分析投資機會和做出正確的投資決策，前提條件之一就是不能因為采用國際會計準則而增加投資者成本。
(四)缺乏全球性管理和解釋機制。由于缺乏有效的全球管理機構來確保國際會計準則的統一解釋和實施，隨之而來的問題是：在美國會計準則制定機構及證監會就有關國際會計準則的解釋和執行出現分歧時如何處理?如果證監會決定采用國際會計準則并在執行過程中就個案作出解釋，那么如何協調國際會計準則委員會于未來期間做出的不同于美國證監會的解釋呢?在缺乏全球性管理和解釋機制的情況下，將會出現兩個版本的國際會計準則，即被美國證監會接受的國際會計準則以及適用于美國市場以外的國際會計準則。因此，在采用國際會計準則作為正式報告準則之前，需要協調美國證監會、美國準則制定機構以及重組后的國際會計準則委員會及其解釋委員會對于國際會計準則實施過程中的解釋權問題。如果對有關解釋權問題沒有明確的規范，任何現存的機構都沒有足夠的力量解釋準則執行過程中的大量問題。
(五)國際會計準則在應用上不一致。1999年進行的國際會計準則應用情況調查顯示，被調查企業在運用國際會計準則的程度和方法上存在相當的差別。有些公司明確指出執行中的某些特殊情況或者只對某些項目運用了國際會計準則。即便是那些聲稱完全采用國際會計準則的公司，也存在很多重要的省略或未執行的情況。在被調查的88家公司中，有18家明確表示在應用國際會計準則時進行了例外處理。另外16家聲稱完全采用國際會計準則的公司，也存在很多重要的省略，這都說明國際會計準則目前還沒有得到有效的實施。另外，如果允許企業采用國際會計準則，則需要規定其應用國際會計準則的程度，即全面采用國際會計準則而不能根據企業情況任意取舍。
二、美國的建議對我們的借鑒意義
美國財務會計準則委員會對執行國際會計準則的有關建議，對推進我國會計制度改革和會計標準國際化有很多啟發。
(一)會計標準國際化已經成為財務會計的發展方向，這一大趨勢已不可阻擋。世界貿易的發展和全球資本市場的日益融合所帶來的全球經濟一體化，使提供高質量、可比的財務報告信息，更好地為投資者、債權人及有關各方服務，成為各國會計準則制定機構共同面臨的課題。
(二)會計的國際化過程并不是一蹴而就的，單純照搬照抄國際會計準則并不能實現會計國際化的目標。會計標準國際化的主旨是提高世界范圍內財務報告信息的可比性和降低國際間籌融資成本。正如FASB在其報告中指出的，會計標準的國際協調包含很多因素，會計準則只是其中的一個環節。有關國際會計準則本身的技術性問題及國際間解釋機制的形成對國際會計準則的有效實施至關重要。因此，在對有關實質性問題沒有統一的國際協調機制時，如果倉促運用國際準則勢必會造成實施中的不一致甚至是無所適從，也就無法達到會計標準國際協調的目標。
(三)會計標準國際化應注重從本國實際出發。會計標準國際化是世界各國的共同課題和長期協調的艱難過程，我們應對這一過程給予積極關注并結合我國目前情況制定相應的措施。雖然目前世界上已經有很多國家宣布采用國際會計準則，但是更多的國家還是選擇在國家法律允許的情況下，考慮自身的特點，有條件的加以采用和借鑒。畢竟，國家間不同的經濟發展水平、文化背景、社會環境、基礎條件等，都決定了其會計準則體系要帶有一定程度的國家特點。
(四)采用國際會計準則須持謹慎態度。我們看到，像美國這樣一個資本市場高度發達、投資者相對成熟、企業內部會計基礎比較規范、會計從業人員具有較高執業水準的國家，對執行國際會計準則尚且持保留態度，我們更沒有必要在超越現有會計基礎條件的情況下，強行推動國際會計準則的應用。而且我國自20世紀90年代初開始的會計改革，可以說，已經在充分借鑒國際慣例的基礎上，摸索出了適應我國經濟轉軌時期及今后市場經濟條件下會計發展的道路。因此，如果不考慮實際情況，放棄我們已經取得的成功經驗而照搬照抄國際會計準則，將會得不償失甚至要付出巨大的代價。
相關熱詞： 會計標準國際化
